İş Davaları Yargıtay Kararları

Özet;  Bilirkişi raporunda, davacının 3 yıllık iznini kullandığı bu nedenle yıllık izin ücreti talebinin yerinde olmadığı belirlenmiştir. Ancak, mahkeme tarafından davacının 11 aylık çalışması nedeniyle bir yıllık izin hakkının doğduğu kabul edilerek bu talebinin de kabulüne karar verilmiştir. Fakat, yasal düzenleme gereği davacının artık 11 ay yönünden yıllık izin hakkı ve buna bağlı olarak da izin [...]

22. Hukuk Dairesi         2017/44811 E.  ,  2017/28895 K.   ÖZET :  Davacının meslekte geçirdiği süre, iş yerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği sorulmalı, Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği yeniden araştırılmalı ve dosya [...]

22. Hukuk Dairesi         2018/33 E.  ,  2018/2381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İLK DERECE MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, [...]

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Tarih    : 11.09.2014 Esas No : 2014/11104 Karar No  : 2014/26334 İş K. Md. 17, 18 BARET TAKMAYAN İŞÇİNİN İŞ AKDİ HAKLI NEDENLE FESİH EDİLEBİLİR Mİ? Uyarılara rağmen iş güvenliği açısından kendisine verilen koruyucu malzemeleri takmaması nedeniyle kendi sağlığını tehlikeye attığı gibi, işvereni de risk altına sokan, uyarılara rağmen aynı davranışı tekrarlayan işçinin iş [...]

Yargıtay 9. Dairesi Tarih    : 14.03.2016 Esas No : 2015/5537 Karar No  : 2016/6201 1475 s. İK Md. 14 EMEKLİLİK İÇİN GEREKEN YAŞ DIŞINDAKİ ŞARTLARI SAĞLAYAN İŞÇİNİN, BAŞKA BİR İŞYERİNDE ÇALIŞMAK İÇİN İŞTEN AYRILMASI Sigortalılık süresini ve prim ödeme gün sayısını tamamlayan işçinin, yaş koşulu sebebiyle emeklilik hakkını kazanamamış olsa da işyerinden ayrılabileceği ve kıdem tazminatına hak kazanabileceği; işçinin işyerinden [...]

9. Hukuk Dairesi         2015/7800 E.  ,  2018/1653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yol ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, [...]

Davacı, bankanın devrine kadar haftalık 40 saat esasıyla, son devirden sonra ise haftalık 45 saat esasıyla çalışmıştır. Devir ile birlikte sözleşmenin eki niteliğinde olan ve davacı tarafından imzalanan yönetmelik hükmüne göre yılda 270 saate kadar fazla mesai ücretin içinde kararlaştırılmıştır. Bu yönetmelik hükmü dikkate alındığında davacının devirden sonra hesaplanan haftalık fazla mesai saati, yılda 270 saati geçmediğinden anılan hüküm gereği ücretin içinde kaldığından devirden sonraki dönem için fazla mesai ücretinin hesaplanması hatalıdır.

22. Hukuk Dairesi         2017/43978 E.  ,  2017/28477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R [...]

22. Hukuk Dairesi         2017/44129 E.  ,  2017/28516 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y [...]

22. Hukuk Dairesi         2017/44611 E.  ,  2017/28872 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri [...]